Luật sư định đọc thơ tặng Phan Văn Vĩnh, chủ tọa ngăn lại

 Luật sư bào chữa cho bị cáo Phan Văn Vĩnh nói đã về Nam Định quê ông Vĩnh để tìm hiểu con người của thân chủ và định đọc 4 câu thơ người dân viết.

Những người phụ nữ ‘chết chùm’ không trách móc Phan Sào Nam

Vụ đánh bạc ngàn tỷ: Nguyễn Văn Dương khai gì sáng 19/11?

Sáng nay, HĐXX tiếp tục phần thẩm tra, xét hỏi với bị cáo Phan Văn Vĩnh.

Luật sư Lê Hồng Khanh đặt nhiều câu hỏi liên quan tới cơ cấu tổ chức, bộ máy hoạt động và nghiệp vụ của ngành, ông Vĩnh từ chối trả lời do liên quan tới bí mật nội bộ. 

Bị cáo Phan Văn Vĩnh trong phiên xét xử sáng 20/11. Ảnh: Đình Hiếu
Bị cáo Phan Văn Vĩnh trong phiên xét xử sáng 20/11. Ảnh: Đình Hiếu

Đặt câu hỏi về quá trình công tác 45 năm, bị cáo đã có giấy khen, thành tích gì, bị cáo Phan Văn Vĩnh nói những giấy tờ này đã nộp cho CQĐT nên xin phép không trả lời.

Luật sư Khanh xin phép HĐXX cho công bố thông tin về thành tích của ông Vĩnh, được phong danh hiệu anh hùng lực lượng vũ trang; đã có nhiều chiến công trong phòng chống, tấn công tội phạm; chỉ huy lực lượng công an tấn công vụ tội phạm cướp tiệm vàng ở Nam Định vào năm 1991, bị tội phạm dùng lựu đạn ném trả làm hỏng 1 mắt… 

Luật sư Lê Hồng Khanh định đọc thơ tặng thân chủ. Ảnh: Đình Hiếu
Luật sư Lê Hồng Khanh định đọc thơ tặng thân chủ. Ảnh: Đình Hiếu

Luật sư giải thích, những thành tích, chiến công này là tình tiết giảm nhẹ.

Luật sư cho biết đã tìm về quê hương Nam Định của bị cáo Vĩnh. Không được bị cáo trả lời câu hỏi về nhân thân, luật sư xin phép đọc 4 câu thơ mà người dân viết. Chủ tọa ngắt ngang không để luật sư kịp đọc, vì phiên tòa đang ở phần xét hỏi, thẩm vấn.

“Có lỗi nên tôi mới ngồi đây”

Nhiều luật sư khác tham gia đặt câu hỏi với bị cáo Phan Văn Vĩnh liên quan tới hành vi “lợi dụng chức vụ quyền hạn”. 

Hầu hết thời gian thẩm vấn sáng nay, ông Phan Văn Vĩnh ngồi ghế trả lời. “Nhiều luật sư đã thẩm vấn tôi về câu hỏi này và tôi cũng đã trả lời. Nay tôi xin trả lời lại lần nữa để không luật sư nào hỏi nữa”, bị cáo nói dứt khoát, rành mạch.

Bị cáo Phan Văn Vĩnh nhiều lúc xúc động không trả lời được thẩm vấn. Ảnh: Đình Hiếu
Bị cáo Phan Văn Vĩnh nhiều lúc xúc động không trả lời được thẩm vấn. Ảnh: Đình Hiếu

Theo bị cáo Vĩnh: “Văn bản số 1314 là văn bản chính thức đánh dấu thời điểm để tôi bắt đầu xác nhận trong mình là CNC tổ chức đánh bạc, còn trước thời điểm văn bản này tôi chưa được nhận bất kỳ báo cáo, văn bản hay biết thông tin nào về việc CNC tổ chức đánh bạc”.

Luật sư hỏi: Vì điều này nên những hành vi trước khi biết CNC tổ chức đánh bạc có thể hiểu không phải là hành vi ông tiếp tay; do đó, văn bản 1314 có tính chất quyết định tới hành vi của ông trong việc trở thành “chân rết” của đường dây đánh bạc này hay không? Bị cáo Phan Văn Vĩnh trả lời: “Chính xác”.

Một nội dung mà các luật sư muốn bị cáo làm rõ, đó là việc Phan Văn Vĩnh ký, bút phê tại 2 văn bản 2229 và 3329 liên quan trực tiếp đến kế hoạch tổ chức, tấn công tội phạm công nghệ cao và báo cáo tình hình CNC lên lãnh đạo Bộ Công an. 

Luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang bào chữa cho bị cáo Phan Văn Vĩnh. Ảnh: Kiên Trung
Luật sư Nguyễn Thị Huyền Trang bào chữa cho bị cáo Phan Văn Vĩnh. Ảnh: Kiên Trung

Bị cáo Vĩnh nói: Bối cảnh khi ký tháng 11 thì tháng 12 tôi nghỉ hưu. Khi đó, anh Nguyễn Thanh Hóa gửi tôi tờ trình và báo cáo nhờ tôi ký để trình lãnh đạo Bộ.

Trước đó, tôi đã ký văn bản 2229 về việc chỉ đạo C50 lên kế hoạch tấn công tội phạm công nghệ cao, tổ chức bóc dỡ, xử lý nghiêm 96 đối tượng tội phạm công nghệ cao, trong đó dù CNC là công ty nghiệp vụ của ngành cũng không ngoại lệ.

Nguyễn Thanh Hóa vẫn khẳng định với tôi về việc C50 đang thực hiện theo sự chỉ đạo của tôi tại văn bản 2229. Văn bản mà Nguyễn Thanh Hóa nhờ tôi ký là văn bản không số; do sắp nghỉ hưu nên tôi cũng không muốn can thiệp sâu vào những việc của anh em ở lại sau tiếp tục công tác, vì Nguyễn Thanh Hóa nhờ tôi ký để trình lên cấp trên theo đúng quy định ngành là văn bản không được gửi vượt cấp, nên tôi chỉ ký bút phê chứ không xem nội hàm bên trong của văn bản.

“Tất cả những văn bản trước đó, văn bản 2229 kiên quyết đấu tranh với tội phạm, sau đó là văn bản không số, sau này trở thành văn bản 3329, lẽ ra ông phải ngăn chặn Hóa gửi lên lãnh đạo Bộ”, luật sư nói.

Bị cáo Phan Văn Vĩnh: Tôi thiết nghĩ với nội dung như thế anh Hóa sẽ trình bày rõ hơn trước HĐXX về ý chí tại sao như thế. Mọi hoạt động của cấp dưới, dù đúng sai đều phải báo cáo cấp trên trước khi hành động, đó là quy chế của ngành. Tôi nghĩ mình chỉ còn một chút nữa là về hưu nên việc lúc đó là của các đồng chí còn đang công tác tiếp tục báo cáo thủ trưởng để tiếp tục xin ý kiến chỉ đạo”.

Trả lời câu hỏi “Bị cáo có lỗi gì trong việc xử lý như thế hay không”, bị cáo Vĩnh nói: “Có lỗi nên tôi mới ngồi đây phục vụ các luật sư và HĐXX như thế này”.

Kiên Trung Tuyết Nhung